ФорумРечь идёт о публикациях 'Мираж цифровизации' и 'Почему тормозит внедрение электронных рецептов'. В них говорится о многих частностях, но при внимательном рассмотрении становится понятно, что обе они неявным образом указывают на одну и ту же системную причину провалов. Попробуем, как призывают даосисты, взглянуть на луну, а не на её отражение.
Глубокие проектные дефекты связаны с непониманием разработчиками предметной области и ошибочно выстроенной иерархии информационных объектов в создаваемых ИС.
В первой статье говорится об отсутствии СППР в ВИМИС "Онкология", в другой - о плохо работающей в масштабе страны системе электронных рецептов. Приводимые в пабликах детали можно обобщить следующим образом - попытки создать и использовать надстройки при отсутствии базиса обречены на провал. А базисом в нашей отрасли является наличие и использование в повседневной практике системы ведения ЭМК. Много ли на сегодня в стране медицинских организаций, реально ведущих истории болезни в электронном виде? И не просто в электронном виде, а с формализацией на уровне отдельных терминов (3 уровень CDA)? Вопрос, конечно, риторический, но работоспособной СППР в составе ВИМИС взяться неоткуда, если в неё не могут попасть первичные данные, относящиеся к лечебно-диагностическому процессу. В частности, если история не ведётся в электронном виде, то откуда для СППР будут браться размеченные данные? Даже если предположить, что кто-то на невесть откуда взявшихся структурированных данных сделал нормальную СППР по нужным разделам онкологии (IBM Watson, например, ха-ха), как и кто с ней будет работать, в отсутствие адекватной системы ЭМК?
Вторая статья информирует о незначительной доле рецептов, выписываемых в электронном виде. Кто там регулятор, кто там исполнитель, в статье говорится не слишком понятно, но общей проблемы это, опять-таки, не решает. Мы опять видим стремление взять одно направление, пусть важное, и делать проект по этому направлению отдельным от всего куском. Трезвый анализ того, когда и как выписываются рецепты, который явно отсутствовал в проекте, быстро позволил бы понять, что выписка рецептов не является священнодействием, имеющим самостоятельное значение. Есть назначения лекарственных препаратов в амбулаторной практике (а теперь, говорят, и в стационарах тоже). Некоторая часть этих назначений имеет статус рецептурных. Для рецептурных назначений должен быть сформирован дополнительный к истории болезни документ, необходимый для получения препарата пациентом. То, что в нашем случае это ЭМД, вопрос второй. Иначе говоря, электронная выписка рецептов будет работать тогда и только тогда, когда в амбулаторном звене все врачи повседневно используют ЭМК для лекарственных назначений. Если каждый описываемый проект - это шаг на пути к цифровой трансформации, то до цели осталось километров тридцать.
А кто виноват, и что делать это уже совсем другая история.